星期六, 7月 02, 2005

世界大戰 vs 開戰時刻

最近連續看了克里斯多福諾蘭執導的「蝙幅俠:開戰時刻」,以及由史蒂芬史匹柏執導、湯姆克魯斯所主演的「世界大戰」。這兩部好萊塢大成本電影的劇情都和「人類的毀滅」有關,只是數量上稍有不同,在前者中被鎖定殲滅的對象是高譚市的居民,在後者中被鎖定大舉殺戮的對象則是地球上的人類。

「蝙幅俠開戰時刻」敘述豪門小開布魯克韋恩在目睹慈善家父母慘遭失業窮人搶劫射殺後,對社會正義感到徹底失望,決定流浪世界各地深入了解惡徒心態,隨後在管家與父親公司老臣的協助下,運用各種高科技配備,一步步將自己塑造成蝙蝠俠的過程。

劇中的要角之一,是曾經將韋恩從監獄誘出的忍者大師,他將韋恩調教成忍術高手,但背後目的只是為了將之吸納為私人犯罪組織的首領,並協助毀滅在他眼中已是萬惡城市的「高譚市」,而那裡正是韋恩的雙親曾盡力拯救,然性命卻反遭吞噬的城市。在打擊犯罪的過程中學習到報復並非正義手段的韋恩,最終決定傾力搶救高譚市的居民以及青梅竹馬的瑞秋,於是與忍者大師之間一場腥風血雨的殺戮就此展開…。

聖經中有兩個罪惡淫邪滿溢的城市「索多瑪」與「蛾摩拉」,後來被耶和華用從天而降的硫磺和火給燒了,聖經上形容這兩座城市一時間全地煙氣上騰如同熱窯,城裡的居民和地上生長的全數毀滅。忍者大師或許曾參考過聖經,有興趣看到「全地煙氣上騰如同熱窯」的末日景象,他甚至也可能看過深作欣二執導的「大逃殺」,對裡頭彼此瘋狂殘殺的畫面感到亢奮。因此,他夥同邪惡的精神科醫師在自來水管裡下了唯有在變成氣體時才能生效的迷藥,而且還偷了沙漠戰事專用武器,一種一啟動便能把敵人落腳處的飲用水蒸發殆盡、置其於死地的惡劣武器,打算使遍佈全市地底的自來水管發散出氣化迷藥,使居民們因為產生可怖的幻象而彼此殘殺,直到全數滅亡!

「世界大戰」裡的外星人就比較辛苦了。為了消滅多如螞蟻的人類,他們得親自駕著三腳巨型機器一個一個地動手射殺,渴了出來喝幾口水,還會中毐挫賽搞得人亡機毀,簡直是白忙一場。「世界大戰」的劇情改編自H.G.威爾斯寫於1898年的同名小說「The War of the Worlds」,此君是英國科幻小說教父,「時光機器」、「隱形人」都是他的作品,全球大賣的「ID4星際終結者」也算是「世界大戰」的參考之作,不明究理的觀眾說「世界大戰」抄襲舊作、貶它了無新意,還說史匹柏功力不如以往,實在是教人啼笑皆非。

2005年的電影版「世界大戰」,將原著裡的故事背景由倫敦搬到美國。阿湯哥飾演的雷是個離了婚的藍領工人,也是個不太盡職的父親。這天,前妻因為要和男友(或新老公?)出遊,而將一對兒女託給雷照顧,但就在這個周末,一股強大的電磁暴陸續造成全球各地的停電與地震,天空烏雲密佈,三支腳的巨型機械怪獸開始從地底鑽出,摧毀世界的戰爭在人類茫然無助的時候已經鋪天蓋地而來。雷一路帶著兒女狼狽地往前妻的目的地前進,途中飽受難民的襲擊(一樣是試鍊人性的「大逃殺」橋段)與外星人的驚嚇,儘管人類最終沒能打敗敵方,但外星人卻因誤飲地球上的水而潰不成軍,留給了人類一線生機,而雷也在保護兒女的過程中重新贏得了孩子的心。

看過「時光機器」的人,大概可以了解威爾斯對人類所抱持的悲觀態度。他的利筆讓冷酷無情的外星人像踩死螻蟻一樣地格殺人類,目的是想藉此諷刺當時英國政府的殖民政策,但我們也可以對照自己對待其他生物的行為,是否和抽取人血灌概紅色植物的外星人一樣冷酷無情。甚至,人類在逃難求生時對待同類的行為,相形之下是否更為低劣?

人類居住在地球上數百萬年,儘管水裡有大量的細菌,但體內早已形成抗體,水也成為維生不可或缺的要素。外星人即便觀察人類也有數百萬年,但畢竟是個「局外人」,不實際生活在這片土地上,是無法切身了解人類並得到在地球上生存的奧妙的。人類打不贏外星軍團,但飽受人類摧殘的大自然卻以原始之姿擊敗外星高科技拯救了人類,確實是相當諷刺。於此同時,原本爭戰不休的人類似乎也成了命運共同體,而使得這部充滿神喻的電影,終能傳達出對人類的一絲冀望,那就是全體人類的和平與團結。「世界大戰」不塑造英雄,大家只能任憑外星人蹂躪,等待大自然(上帝)的救贖,但這主題到了「ID4星際終結者」已經被高傲又愛國的老美極大化,而且美國人還進一步成了救世主。

和威爾斯一樣,痛失愛妻的忍者大師也對人性的醜惡感到悲觀,他不待耶和華或外星人動手,決定直搗罪惡淵藪,讓司法制度腐敗、罪惡橫行的高譚市(高譚市一直讓我聯想到台北市,尤其是那韋恩企業打造的高架捷運)從地圖上消失。他將自己拉到與神一樣的位置,由神的眼光來看,或許摧毀一個萬惡城市對其他良善的城市而言,反倒是個仁慈之舉,因為這個抉擇和眼見自己一手創造的人類淫亂不堪、棄絕福音,而大刀闊斧地摧毀索多瑪與蛾摩拉的耶和華沒兩樣,甚至還更像個無私(這裡先撇開屠城的目的是否自私不談)的主宰,至少他不像耶和華可以被亞伯拉罕關說,特別對他的姪子羅得全家網開一面。

高譚市裡當然也有像羅得一樣值得拯救的人,至少韋恩忠心耿耿的管家阿福、公司裡的老臣Lucius、奉勸蝙幅俠不可動用私刑的瑞秋、暗地支援蝙幅俠的警官、街上純真的孩子,從劇情上看起來都是。韋恩雖然試圖報殺親之仇,但他反對忍者大師的殃及無辜,於是他憑著一己之力阻止了城市的崩壞,也造就了一則都會傳奇。英雄之所以成為英雄,果然取決於非凡的利他主義。由此觀之,雷那平時看似任性、但急難時會對陌生人伸出雙手的兒子羅比,將來也有成為傳奇英雄的潛力!

有趣的是,這兩部電影都揶揄了一下新聞媒體。「蝙蝠俠:開戰時刻」裡的媒體只關注韋恩泡妞、酒後火燒自宅的八卦緋聞;「世界大戰」裡的SNG車記者則是末日將盡還想採訪墜機乘客搶個獨家,真不知該說她天真浪漫還是盡忠職守。不過身為豪門小開的韋恩還是比較擅於利用媒體,因為愛追名人花絮的新聞媒體,正好被韋恩利用為掩飾身份、轉移焦點的工具。

今天看了一些關於「世界大戰」的討論串,裡頭是罵聲不聲,有人嫌結局太草率、有人懷疑擁有高科技文明的外星人怎估不到水裡存在致命細菌、有人質問為啥太空總署沒有發揮半點作用,還有人納悶羅比如何毫髮無傷的生還?這些的確都是看完電影之後第一時間會產生的疑問,不過我想,要忠於十九世紀末的原著精神並注入現代氛圍,還要點綴一些無損原著故事骨幹的支線,編劇的難度確實頗高,所以對於一切細節的不解,我得等讀完才瞄了各章提要的原著之後才可能有答案。不過,史匹柏拍了數十年的電影,想必能料到觀眾、特別是年紀輕輕沒看過原著的觀眾大概會給予的惡評。因此,他的選擇籌拍與義無反顧的砸下重金,也算是膽識過人啦。

5 則留言:

Si 提到...

對美國人籌拍的美國大戰
其實就不用放太多期望了
與其說她們來侵略
不如說這是她們規劃的觀光農場
只是剛好預約有定位的下來種血紅色植物
跟驅離害蟲?

應該開拍第二集
外星人開發新種特效農藥.....

隱流幻象 提到...

我的看法仍然不同。

當然,我的筆法是嘻笑怒罵的。但是我仍有我的邏輯。首先,這真的是一部完全改編自H.G.Wells的電影嗎?就我印象中,我小時候就看過這部片子了。我上IMDB查了一下,找到這個1953年的舊片。http://www.imdb.com/title/tt0046534/
我不確定是不是這部,但是片中火星人的觸腳跟銀白造型,以及末日毀滅的荒涼感,我至今仍然難忘。好了,看過比較多電影的人,都知道電影有電影的傳承。這部電影自也不是憑空自威爾斯小說來的。

所以,這部片子真的是自出機杼嗎?看多了末日電影,相信一般的觀眾都能挑出?面哪些部份是受到誰的影響。但是電影真的要那麼忠於原著嗎?如果是這樣,那史匹伯為什麼不把背景設在1895年,而主角卻要是個現代的碼頭工人呢?

改編劇本有改編劇本的邏輯,我們才能在許多電影中看到電影該有的火花。我對這部電影忠於多少原著實在沒有多大的興趣,就好像看哈利波特電影時我不會跳腳哪?亂改原著沒把重點拍出來。因為這是兩個多小時的電影,只能講兩個多小時的故事。

好了,我對這部電影的看法是什麼?其實跟類型電影一樣,人物平板化,劇情不合理,結局太突兀、演員表現差,導演沒創意。這都是要求於電影導演的標準。其實我估計大概再過兩個星期,我就會把這部電影忘了。比較起來,我還覺得靈異象限比較好看、有技巧、有內容的多了。

以上幾點淺見

phyllis 提到...

to vertigo:

我覺得你寫得很棒呢!
正如你所寫,在導演手法和技巧上
這部電影確實和他之前的作品挺像的
而且結局讓人有那種
”啊?醬子就結束了嗎?”的驚愕
所以剛看完出場時我也是一頭霧水
覺得故事好鳥喔

可是回家後做了一些功課才發現
喔!原來這是改編自Wells的原著
於是再找了Wells的原著故事來看
雖然沒看完全部,只看了各章大綱與提要
但我明白自己錯怪史匹柏了
因為這不是完全原創的劇本
所以要把劇情很蠢都怪它頭上好像不太公平

1953年的那部就是第一部"世界大戰"電影沒錯
後來在好像是在1988年
美國還推出過改編的電視影集
不過我都沒有看過

關於背景設定為何要搬到現代我也很疑惑
像"時光機器"就完全採用了原著的時代背景
至少在我看來也不覺得突兀或落伍
那時光機器的造型反而有種復古的趣味

總之我想說的是
"世界大戰"並沒有抄襲"ID4"
但改編的某些部份讓我看不太懂也是事實
不過我寧願等看過原著之後再來罵它
畢竟做為一部娛樂電影
我確實有被它娛樂到喔!
而且從頭到尾是看得皮皮挫哩
所以光是看那些特效
我還是覺得值回票價啦:)

Nat 提到...

只能說這電影丟出了一堆問題,且在沒有看過Wells的原著真的無法認同電影的種種內容,而我真的我比較熟悉的科幻小說我看只有Isaac Isimov的系列小說了。只能說這部還是套用所謂好萊塢的電影公式,這也難怪會被拿來跟ID4比較。
我看這部電影一直在笑耶,覺得影片中的外星人長得很可笑,加上好像過度單純...。
關於外星人的電影我也比較推"The Signs"。

Nina 提到...

我覺得這部電影不難看.

我看完的第一個感想是?爾文的理論"物競天澤,適著生存".

雖然人類不堪外星人的攻擊,但生存在地球許久的人類這個物種及其他目前還生存的物種(如植物.動物等等),我們有的優勢條件就是我們這些物種在地球上活的比外星人久,所以原著小說中以這個優勢,讓人類得以生存下來.

我蠻敬佩H.G wells的創作能力,在當時1898年汽車(原著還是馬車時代)還沒有發明的年代,竟然能寫上這樣子的故事.

片頭及片尾的當我們在觀看水珠時,摩根費利曼在解說,這些解說是從小說來的,或許這樣子可以解釋為什麼有人認為結局很突然.

我在想...也許大家不要從什麼外星人為什麼不長特別點或為什麼只做攻擊美國之類的事來批評.從地球面,生存在地球的人類,植物,其它物種的這個層面來看這部電影,我會覺得比較有意義!!

張貼留言

歡迎交換意見,惟網路小白橫行,故恕不開放匿名留言,欲留言請先申請 Google 帳號,為自己的發言負起法律責任。若您欲張貼網址,請使用 html 語法,以免本站版型被過長的網址撐開,謝謝。