星期一, 4月 05, 2010

設計師的服務對象?

我剛讀完一本日文翻譯書,名為《為什麼設計》。內容是日本設計大師原研哉和旅居歐洲十餘年的設計教授阿部雅世,在東京與柏林兩地針對「設計」所進行的相關對談。原研哉在書中提到:「能夠以『新意』去觀察世界真的很棒。所謂的新意,就是比別人早一步發現尚未被發現的事物,或是預見雖然世上還不存在卻很需要的東西。」簡而言之,設計是被用來改善生活、調解世界的力量。

昨天從報上得知台灣學子在德國iF設計獎上大放異彩,其中一款盤面有直角設計的「whirlplate」概念餐盤獲得全球第七名。吃咖哩飯或燴飯的人多少都有很難舀起最後一口食物的經驗吧!我們總得用另一支湯匙、叉子或筷子,才能將盤子裡的醬汁或食物撥進湯匙內。而這個直角設計訴求的即是方便進食者以湯匙收集湯汁或舀起食物。這種從生活中發現問題、並改善問題的設計巧思,著實令人印象深刻。

可是讀完這篇報導,我卻不禁開始思考後續的事情。這個好用的設計,究竟會由哪個廠商生產製造呢?它會因為得了大獎、被精品餐具公司網羅,最後不得不標出一個三千元的高價?還是會進入類似IKEA或無印良品的生產線,讓所有人都能以幾百元的價格買到?

作品被納入高檔品牌旗下,設計師的身價自然水漲船高,說不定往後還能成為菲利浦.史塔克之類的設計名流。但一個三千元的盤子能讓多少使用者解決舀取湯汁的問題?恐怕很少。再仔細想想,這樣的設計重點在於功能而非材質,因此即便這個設計沒有被執行成高檔的瓷器,而是以環保塑料去製作,也一樣能夠被順利地使用。於是,設計者的初衷是什麼?是為了服務誰?就成了一個重要的問題。

倘若以金錢來做考量(以下數字只是舉例),將設計賣斷給某大精品品牌,收取數十萬的設計費,作品只服務世界上的數萬人,以及與平價品牌合作,作品被製造一件就收取1%的權利金,然後世界上有數百萬人使用它,我想後者賺得應該會賺得比較多,而且可以改善更多人在用餐時會遭遇到的小問題。唯一的不同只在於,你知道菲利浦.史塔克是誰,卻想不起來底部有方便排水的小缺口的IKEA馬克杯是誰設計的。


(取材自IKEA目錄)

我不曉得這個有著創意直角的餐盤最後會以什麼樣的形式與價位出現在市面上,不過我當然希望是後者。以前我經常覺得IKEA有些傢俱不耐用,不過在生活用品方面,它們對改善一般人的生活倒是做出了不小的貢獻。

10 則留言:

意往 提到...

Phyllis,

看了妳這篇我才知道Ikea有杯底排水缺口的杯子.

我第一次看到這樣的杯子是在荷蘭友人家中看到的,可是那套餐盤杯子組不年輕,有四十年歷史了吧,據說依當時物價也不是便宜的.

杯底的排水缺口是東西南北各一個共四個,我看到的一整套碗盤杯子都有此設計,這設計據了解是為了把乾淨的碗盤從洗碗機中拿出來時,底部不會產生積水.


不知道上面這事這跟專利權有沒有關係,但我也很希望在Ikea看到四角型的湯匙,如果它要價一隻三千元,那我還是自己乖乖的用叉子把最後一口全移入湯匙吧.

匿名 提到...

請問那個馬克杯底部的小孔怎麼排水?第一次注意到耶。

vita 提到...

學姊!!真是太巧了!我是坐在妳老公背後的FREELANCER文案 vita~也是應美的~也正學習自由工作、自在生活中~
很開心能閱讀到你的部落格,找到對生活擁有同樣信念的人,真是很開心的事!!
希望有次有機會一起聊聊^^

phyllis 提到...

To 意往:這個馬克杯才賣19元哩!一直是IKEA的常賣經典款啊:)

To 匿名:一樓的意往大大有說明喔:)

To vita:同樣是應美的,「女王」的人生觀就完全不同呢!科科:)

小上班族 提到...

通常實用或好的設計 就會被模仿 所以我們還是可以用普通的價錢買到好用的食具
像是IKEA的餐具有很多就是模仿italla或是瑞典的設計品牌 問題是產品有沒有市場讓它被模仿

意往 提到...

改天去ikea再來找這杯子.

德國有款家電品牌叫Miele,洗衣機洗碗機的售價是Bosch或Sienems的兩倍左右.這幾款使用期限差不多,Miele的可撐比較久.

我提到這個,是因為Miele洗碗機裡放湯匙刀叉的設計跟別家不一樣,它是讓刀叉湯匙一支一支平擺的,
http://caymandriftwood.blogspot.com/2009/01/product-review-miele-dishwasher.html

其它家是刀叉湯匙全混著立放在一個提籃裡,因此總會有幾根沒沖洗乾淨的刀或叉.

很多家庭主婦都想要Miele的洗碗機,我在看Bosch或Siemens何時也會有像Miele這樣的設計,照理講應該是有這個市場,就是不知道這算不算專利而Miele願不願意釋出?!

luckyleon 提到...

無意間逛到你的BLOG,看了幾篇文章,同為處女座學設計6年級生的我,對你文章裡的一些想法,頗有相見恨晚的感覺阿~~~

IKEA那個杯子我在學生時代就買過,除了便宜,還有好拿的這個原因,當時IKEA就有在DM裡提到,這是屬於IKEA的"專利",而且是暢銷30多年的商品,不過話說回來,這幾年IKEA的商品設計在小細節上就有點....

撇開名氣跟商品利潤不談,一個設計師設計小東西與設計館藏經典間的差別,只在想挑起使用者某個層面的意識經驗;你或許可以單從一張Philippe Starck的Ghost系列椅得到整體空間氣氛營造的幻想,不過你應該很難從IKEA一個小杯子幻想自己的生活多有品味,但是落實到設計本質來說,她們都是好的設計,因為他給了需要它們的使用者,一種良好的感覺。如果某天"好的設計"成為了寡頭族群的御用標籤,那設計師該用什麼標準去進行設計?這種迷思普普大師Andy Warhol已經在藝術史揭露過,我想,格主這篇文章又再次點出了這個迷思。

順道提一下,我也住永安市場捷運站這裡,常去四號公園跑步溜狗,說不定曾經有跟格主差身而過說~~

匿名 提到...

http://tw.page.bid.yahoo.com/tw/auction/b53959833?u=jeffrey_mail.tw

Phyllis, 請您看看這個洗碗刷, 1790元.

意往 提到...

Philippe Starck替Alessi設計的這款東西讓我女兒害怕,放廚房不像用具更像是擺設,http://introtodesign.blogspot.com/2008/06/philippe-starck-juicy-salif.html

難怪上述連結有提到這位設計師自己說:My juicer is not meant to squeeze lemons; it is meant to start conversations"

我收過一個alessi的水壺禮物,因為水壺本身就很實用,我覺得不錯.

像Philippe Starck設計的那個外星人登陸地球的榨汁器之類的東西(市價約60歐元,約NT$2500),我這種斤斤計較又偏實用的的主婦是不會主動花錢買的,若非有人送,我大概一輩子都不會認識Philippe Starck也不會認識Alessi的....

bonnie 提到...

dear phyllis
很冒昧的想請教你裝潢上的事情
我們家是一個單套(8.5坪)2口
可是接下來可能要面臨4口之家
因為房價很高,也許這一兩年也沒辦法買房子,所以想要把8.5坪神奇的讓兩個小baby可以爬來爬去,因為是暫住所以之前也只是買現成家具,不過現成家具很佔位置,在失眠了好幾晚之後,我想把2/3的空間做成通舖,墊高30公分左右(因為窗戶邊凸起30公分)下面可以徹底作收納,想請教你這樣可行否??(如果你覺得不妥當,請將留言刪除)不甚感激,謝謝^^

張貼留言

歡迎交換意見,惟網路小白橫行,故恕不開放匿名留言,欲留言請先申請 Google 帳號,為自己的發言負起法律責任。若您欲張貼網址,請使用 html 語法,以免本站版型被過長的網址撐開,謝謝。